Питання-спотикання для депутатів Рівнеради – ЕЛЕКТОРАТ

Питання-спотикання для депутатів Рівнеради

Мабуть, питання масиву в районі вулиць Макарова-Пржевальського доведеться вирішувати ще й внукам сьогоднішніх забудовників, повідомляє сайт Електорат з посиланням на 7днів.

Засідання робочої групи з цього спірного питання, що вже набило оскому депутатам трьох останніх скликань Рівнеради, знову завершилось практично нічим.

Думки членів робочої групи розійшлися кардинально. Голова робочої комісії з числа депутатів Рівнеради, до якої увійшли представники всіх фракцій, Володимир Кудрін налаштований категорично: повернутися в у 2004 рік, коли виділялися ці ділянки на умовах дольової участі у спорудженні комунікацій масиву. Він вважає, що, доки комісія не отримає протоколи виділення тих ділянок і не узгодить їх з існуючою тоді чергою на землю, давати дозвіл на приватизацію не можна. Відтак він запропонував звернутись із цього приводу до правоохоронних органів. І члени робочої групи його підтримали.

Іншу умову виставив «укропівець» Олександр Довжаниця. Він запропонував таке: нехай всі суборендарі спочатку закінчать будівництво, а тільки тоді можна дати їм право на приватизацію.

Голова земельної комісії Людмила Туровська, яка теж є у складі цієї групи, зауважила, що забудовники масиву вже й так потерпіли, коли вклали у розвиток інфраструктури району по 30 тисяч доларів, хоча комерційні ціни на ділянки в той час були в Рівному удвічі нижчі. Не можна змушувати цих людей і далі викладати надмірну орендну плату за ці ділянки, вважає Людмила Туровська. Вона прямо заявила таке: «Міська рада стопроцентно надурила забудовників».

Оскільки в залі були присутні багато забудовників, то й вони висловили свою позицію. Особливо це стосувалось так званого пакетного чи непакетного голосування з цього питання. Зокрема, голова кооперативу Сергій Забужко сказав категорично: «У нас є 225 членів кооперативу, які перебувають в абсолютно однакових умовах. Вони внесли однакові інвестиції. Для чого їх розділяти при голосуванні? Якщо міська рада виділяла ділянки учасникам АТО, то голосувала пакетом. Для чого розділяти нас?»

Декілька забудовників висловило припущення, що депутати роблять це для того, аби «порішати» питання кожного конкретного забудовника за гроші. Забудовник Віктор Бабанич ледь не у відчаї: «Особисто я не маю вмотивованої відповіді на питання, чому мені відмовили в приватизації. Чому я тепер змушений готувати новий пакет документів на сесію?»

Робоча група так і не прийняла рекомендацій. Її засідання достроково покинули депутати Роман Стасюк і Святослав Стельмащук, адже засідання дуже затягнулося в часі. Володимир Кудрін насамкінець сформулював три основні вимоги, які мають послужити базою для прийняття рішень: 1) його власна вимога про звернення до правоохоронних органів щодо підстав потрапляння до списку конкретних людей; 2) пропозиція Олександра Довжаниці про те, що необхідно спочатку завершити будівництво, а потім приватизувати землю і 3) пропозиція Людмили Туровської – отримати інформацію від управління містобудування та архітектури про ділянки, які в цьому масиві мають комерційне призначення, чи ті, де на місці індивідуальної забудови ведеться багатоквартирне будівництво, і тільки власникам таких ділянок не дозволити приватизацію.

На цьому й розійшлись.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *